DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LXV (65) din 15 octombrie 2007 cu privire la durata maxima a masurii arestarii preventive ce poate fi dispusa in cazul reluarii urmaririi penale dupa restituirea cauzei la procuror cu mentinerea acestei masuri

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 15-10-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LXV (65) din 15 octombrie 2007 cu privire la durata maxima a masurii arestarii preventive ce poate fi dispusa in cazul reluarii urmaririi penale dupa restituirea cauzei la procuror cu mentinerea acestei masuri


Publicata in Monitorul Oficial nr. 537/2008 - M. Of. nr. 537 / 16 iul. 2008

Dosar nr. 35/2007

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la durata maxima a masurii arestarii preventive ce poate fi dispusa in cazul reluarii urmaririi penale dupa restituirea cauzei la procuror cu mentinerea acestei masuri, in temeiul art. 332 din Codul de procedura penala.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 86 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nitu Tiberiu Mihail, prim-adjunct al procurorului general.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca durata maxima a masurii arestarii preventive nu poate depasi 180 de zile, calculata prin aditionarea tuturor perioadelor anterioare din cursul urmaririi penale si a celor ulterioare momentului procesual al restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii in legatura cu durata maxima a masurii arestarii preventive care mai poate fi dispusa in cazul reluarii urmaririi penale dupa restituirea cauzei la procuror, cu mentinerea acestei masuri, in temeiul art. 332 din Codul de procedura penala.

Astfel, unele instante au prelungit masura arestarii preventive, desi durata acesteia, cumulata cu cea dispusa in faza urmaririi penale, anterior restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale, depasise 180 de zile.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca durata maxima a masurii arestarii preventive nu poate depasi 180 de zile, calculata prin aditionarea tuturor perioadelor anterioare din cursul urmaririi penale si a celei ulterioare momentului procesual al restituirii cauzei la procuror in vederea refacerii urmaririi penale.

S-a motivat ca restituirea cauzei la procuror, in vederea refacerii urmaririi penale, nu constituie o cauza de intrerupere si reluare, in aceasta faza procesuala, a termenului maxim de 180 de zile al arestarii preventive prevazut de art. 159 alin. 13 ultima teza din Codul de procedura penala.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Potrivit dispozitiilor art. 274 alin. 3 din Codul de procedura penala, durata arestarii inculpatului, dupa reluarea urmaririi penale, poate fi prelungita potrivit art. 155 si 159 din Codul de procedura penala.

In acest sens, prin art. 159 alin. 13 din Codul de procedura penala, in care este reglementata procedura prelungirii arestarii preventive dispuse in cursul urmaririi penale, se prevede ca *durata totala a arestarii preventive in cursul urmaririi penale nu poate depasi un termen rezonabil, si nu mai mult de 180 de zile*.

Este semnificativ ca aceeasi reglementare o contine si art. 23 alin. (5) din Constitutia Romaniei, potrivit caruia in cursul urmaririi penale arestarea preventiva se poate dispune pentru cel mult 30 de zile, putandu-se prelungi cu cate cel mult 30 de zile, fara ca durata totala sa depaseasca un termen rezonabil si nu mai mult de 180 de zile.

Or, din aceasta reglementare de ansamblu reiese ca normele de drept intern mentionate nu sunt decat expresia conformitatii legislatiei nationale cu exigentele impuse prin art. 5 paragraful 3 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si libertatilor fundamentale in ceea ce priveste libertatea si siguranta persoanei.

De aceea, ar fi de neconceput ca, in situatia restituirii cauzei pentru refacerea urmaririi penale, in temeiul art. 332 din Codul de procedura penala, sa nu poata fi aplicate aceleasi reguli specifice urmaririi penale, inclusiv in materie de arestare preventiva, evident cu exceptiile prevazute expres de legiuitor, acolo unde ele exista.

Chiar daca reluarea urmaririi penale are caracter de exceptie, aceasta nu inseamna ca ea ar reprezenta o faza procesuala autonoma, cu reguli proprii, ci constituie doar o etapa specifica tot in cadrul fazei de urmarire penala, efectuata in continuarea celei initiale, dupa desesizarea instantei de judecata.

Sub acest aspect, este de observat ca, in etapa in care este reluata urmarirea penala, in vederea refacerii acesteia, este continuata urmarirea inceputa initial, cu respectarea acelorasi reguli procedurale.

In raport cu acest caracter al reluarii urmaririi penale, ca etapa in care se continua urmarirea declansata initial, nefiind de conceput ca in aceeasi cauza sa inceapa o noua urmarire penala, se impune ca, in continuare, masura arestarii preventive a inculpatului sa nu poata fi prelungita, decat cu diferenta dintre timpul arestarii preventive efectuat anterior sesizarii instantei prin rechizitoriu pana la durata de cel mult 180 de zile.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si al art. 4142 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca in cazul restituirii dosarului la procuror pentru refacerea urmaririi penale, durata maxima a arestarii preventive nu poate depasi 180 de zile, calculata prin aditionarea tuturor perioadelor anterioare din cursul urmaririi penale si a celor ulterioare restituirii cauzei la procuror.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In interpretarea dispozitiilor art. 332 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 159 alin. 13 ultima teza din Codul de procedura penala, stabilesc ca, in situatia restituirii cauzei la procuror pentru refacerea urmaririi penale, durata maxima a arestarii preventive nu poate depasi 180 de zile, calculata prin aditionarea tuturor perioadelor anterioare din cursul urmaririi penale si ulterioare restituirii cauzei la procuror.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 15 octombrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
25 useri online

Useri autentificati: