DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 cu privire la aplicarea art. 190 alin. (1) lit. c) ) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala raportat la art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din acelasi cod

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 24-09-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LXI (61) din 24 septembrie 2007 cu privire la aplicarea art. 190 alin. (1) lit. c) ) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala raportat la art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din acelasi cod


Publicata in Monitorul Oficial nr. 274/2008 - M. Of. nr. 274 / 7 apr. 2008



Dosar nr. 28/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 190 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura fiscala, raportate la art. 191 alin. (2) din acelasi cod, referitoare la calitatea de subiect activ al contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, a persoanei fizice care nu este comerciant.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 93 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca persoana fizica care nu are calitatea de antrepozitar autorizat sau comerciant nu este subiect activ al contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal sau de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In aplicarea dispozitiilor art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala, republicat, raportate la prevederile art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din acelasi cod, instantele de judecata s-au pronuntat in mod diferit cu privire la calitatea de subiect activ al contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, a persoanei fizice care nu este comerciant potrivit titlului VII din Codul fiscal.

Astfel, unele instante au considerat ca, in raport cu dispozitiile art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din Codul de procedura fiscala, pot fi subiecte active ale contraventiei prevazute la art. 190 alin. (1) lit. c) din acelasi cod toate persoanele fizice (necomercianti sau comercianti platitori de accize) intrucat, prin savarsirea faptei ilicite de a detine in afara antrepozitului fiscal sau de a comercializa produse accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, dobandesc calitatea de subiect activ al raportului juridic fiscal.

In argumentarea acestui punct de vedere s-a apreciat ca, in conformitate cu prevederile art. 17 alin. (1) din Codul de procedura fiscala, subiecte ale raportului juridic fiscal sunt statul, unitatile administrativ-teritoriale, contribuabilul, precum si alte persoane care dobandesc drepturi si obligatii in cadrul acestui raport, iar potrivit alin. (2) al aceluiasi articol, contribuabilul este orice persoana fizica ori juridica sau orice entitate fara personalitate juridica ce datoreaza impozite, taxe, contributii si alte sume bugetului general consolidat, in conditiile legii.

Alte instante s-au pronuntat in sensul ca persoana fizica necomerciant nu poate fi autor al contraventiei prevazute la art. 190 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura fiscala, deoarece nu are calitatea de subiect activ al raportului juridic fiscal, conform prevederilor art. 191 alin. (2) din acelasi cod.

S-a invederat ca subiecte ale contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, pot fi numai persoanele fizice sau juridice care au calitatea de antrepozitari, persoanele care nu sunt comercianti putand fi sanctionate in conformitate cu dispozitiile Legii nr. 12/1990 privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Potrivit dispozitiilor art. 220 alin. (1) lit. c) din Codul de procedura fiscala, republicat, *Constituie contraventie detinerea in afara antrepozitului fiscal sau comercializarea pe teritoriul Romaniei a produselor accizabile supuse marcarii, potrivit titlului VII din Codul fiscal, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false*, iar in conformitate cu prevederile art. 221 alin. (2) din acelasi cod, *Sanctiunile contraventionale prevazute la art. 219 si art. 220 se aplica persoanelor fizice sau persoanelor juridice care au calitatea de subiect juridic fiscal.*

Prevederile art. 163 lit. c) din Codul fiscal definesc antrepozitul ca fiind locul aflat sub controlul autoritatii fiscale competente, unde produsele accizabile sunt produse, transformate, detinute, primite sau expediate in regim suspensiv de catre antrepozitarul autorizat, in exercitiul activitatii, in anumite conditii prevazute de titlul VII si de norme.

Tot astfel, antrepozitarul autorizat este definit in art. 163 lit. e) din acelasi cod ca fiind *persoana fizica sau juridica autorizata de autoritatea fiscala competenta, in exercitarea activitatii acesteia, sa produca, sa transforme, sa detina, sa primeasca si sa expedieze produse accizabile intr-un antrepozit fiscal*.

Din coroborarea dispozitiilor mentionate rezulta deci ca fapta de a detine in afara antrepozitului fiscal ori de a comercializa produse accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, constituie contraventie numai daca este savarsita de antrepozitarul autorizat, iar nu de orice alta persoana.

Intr-adevar, din moment ce contraventia prevazuta la art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala se refera la regimul produselor accizabile, calitatea de subiect activ al acestei contraventii nu o poate avea decat persoana fizica indeplinind conditia de contribuabil cu obligatie de plata a accizelor.

Or, o atare obligatie nu poate reveni decat persoanelor juridice, asociatiilor familiale si persoanelor fizice autorizate conform art. 209 din Codul fiscal, responsabilitatea marcarii produselor accizabile avand-o antrepozitarii autorizati, asa cum se precizeaza in art. 203 din acelasi cod.

Ca urmare, atat timp cat nu se afla intr-un raport juridic fiscal implicand obligatia de plata a accizelor, pentru ca nu este nici antrepozitar si nici comerciant, persoana fizica nu poate deveni subiect activ special al contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false.

De altfel, din felul cum sunt reglementate, prin art. 190 alin. (1) [devenit art. 220 alin. (1)] din Codul de procedura fiscala, celelalte fapte contraventionale de aceasta natura, cum sunt *neanuntarea autoritatii fiscale competente, in termenul legal, despre modificarile aduse datelor initiale avute in vedere la eliberarea autorizatiei* [lit. b)], *nerespectarea programului de lucru al antrepozitului fiscal de productie de alcool etilic si de distilate* [lit. d)], *neutilizarea documentelor fiscale prevazute de titlul VII din Codul fiscal* [lit. g)], se refera in exclusivitate la antrepozitarul autorizat si nu la orice alt contribuabil.

Mai mult, insusi modul in care sunt formulate, in actualul art. 220 alin. (2) din Codul de procedura fiscala, dispozitiile referitoare la sanctionarea contraventiilor reglementate in alineatul precedent, la masurile ce se pot lua si la modul de aplicare a acestora impune sa se considere ca fapta contraventionala prevazuta la art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala nu poate fi comisa decat de un subiect calificat, respectiv de o persoana avand calitatea de antrepozitar autorizat, care dispune de fondurile necesare deschiderii unui antrepozit fiscal.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 329 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)], raportat la art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din Codul fiscal, se interpreteaza in sensul ca persoana care nu are calitatea de antrepozitar sau comerciant nu poate fi subiect activ al contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 190 alin. (1) lit. c) [devenit art. 220 alin. (1) lit. c)] din Codul de procedura fiscala, republicat, raportate la prevederile art. 191 alin. (2) [devenit art. 221 alin. (2)] din acelasi cod, se interpreteaza in sensul ca persoana care nu are calitatea de antrepozitar sau comerciant nu este subiect activ al contraventiei de detinere in afara antrepozitului fiscal ori de comercializare a produselor accizabile supuse marcarii, fara a fi marcate sau marcate necorespunzator ori cu marcaje false, potrivit titlului VII din Codul fiscal.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 septembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
14 useri online

Useri autentificati: