DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LX (60) din 24 septembrie 2007 cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art. 394 din Codul de procedura penala

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 24-09-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LX (60) din 24 septembrie 2007 cu privire la inadmisibilitatea cererii de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art. 394 din Codul de procedura penala


Publicata in Monitorul Oficial nr. 574/2008 - M. Of. nr. 574 / 30 iul. 2008



Dosar nr. 31/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la modul de solutionare a cererii de revizuire in cazul in care motivul invocat nu se incadreaza in cazurile prevazute expres si limitativ de art. 394 din Codul de procedura penala.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 93 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Scutea Gabriela, adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se stabili ca cererea de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art. 394 din Codul de procedura penala este inadmisibila.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In legatura cu modul de solutionare a cererilor de revizuire in cazul in care motivul invocat nu se incadreaza in cazurile prevazute de art. 394 din Codul de procedura penala, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar, pronuntandu-se in mod diferit.

Astfel, unele instante au respins cererea de revizuire ca fiind nefondata, apreciind ca absenta cazurilor prevazute de art. 394 din Codul de procedura penala caracterizeaza ca neintemeiata critica ce se tinde a fi adusa hotararilor judecatoresti definitive pe calea acestei actiuni in justitie, iar alte instante au respins cererea de revizuire ca inadmisibila atunci cand cazul invocat de revizuient nu se regaseste in cele prevazute expres si limitativ de art. 394 din Codul de procedura penala.

Aceste din urma instante au procedat corect.

Potrivit art. 393 din Codul de procedura penala, hotararile judecatoresti definitive pot fi supuse revizuirii atat cu privire la latura penala, cat si cu privire la latura civila.

Din prevederile art. 394 din Codul de procedura penala rezulta ca *revizuirea poate fi ceruta cand:

a) s-au descoperit fapte sau imprejurari ce nu au fost cunoscute de instanta la solutionarea cauzei;

b) un martor, un expert sau un interpret a savarsit infractiunea de marturie mincinoasa in cauza a carei revizuire se cere;

c) un inscris care a servit ca temei al hotararii a carei revizuire se cere a fost declarat fals;

d) un membru al completului de judecata, procurorul ori persoana care a efectuat acte de cercetare penala a comis o infractiune in legatura cu cauza a carei revizuire se cere;

e) cand doua sau mai multe hotarari judecatoresti definitive nu se pot concilia*.

Din continutul prevederilor mentionate rezulta caracterul de cale extraordinara de atac al revizuirii, prin folosirea careia se pot inlatura erorile judiciare comise cu privire la faptele retinute printr-o hotarare judecatoreasca definitiva, datorita necunoasterii de catre instanta a unor imprejurari de care depindea adoptarea unei hotarari conforme cu legea si adevarul.

Cererea de revizuire se solutioneaza in mai multe etape, prima dintre acestea fiind, conform art. 403 din Codul de procedura penala, admiterea in principiu, etapa in care instanta verifica cererea de revizuire sub aspectul regularitatii sale, respectiv al indeplinirii conditiilor in care poate fi exercitata referitor la hotararile ce pot fi atacate, cazurile ce o justifica, titularii cererii, termenul de introducere.

Aceasta faza a admiterii in principiu priveste examinarea admisibilitatii exercitarii unui drept, iar nu o judecata asupra temeiniciei solicitarii ce face obiectul exercitarii acelui drept.

Cum in etapa admiterii in principiu instanta nu se implica in niciun fel in verificarea fondului cauzei deduse judecatii, solutia data de aceasta nu poate fi decat de respingere ca inadmisibila a cererii de revizuire in cazul in care ea nu se intemeiaza pe vreunul dintre cazurile prevazute in art. 394 din Codul de procedura penala.

Din reglementarile de ansamblu cuprinse in art. 393-406 din Codul de procedura penala rezulta ca solutionarea cererii de revizuire parcurge doua etape, respectiv cea a admiterii in principiu, atunci cand aceasta indeplineste conditiile cerute de lege, si aceea a rejudecarii cauzei dupa admiterea in principiu.

De aceea, a considera ca in procedura admiterii in principiu, prevazuta in art. 403 din Codul de procedura penala, in ipoteza absentei cazurilor prevazute de art. 394 din acelasi cod, ar trebui pronuntata o solutie de respingere a cererii ca nefondata ar echivala cu crearea unui paralelism nepermis cu solutiile ce se pot pronunta dupa rejudecare potrivit art. 406 alin. 4 din Codul de procedura penala.

Or, solutia de respingere a cererii de revizuire ca nefondata nu ar putea fi adoptata decat in etapa a doua, aceea a rejudecarii dupa admiterea in principiu, intrucat altfel ne-am afla in fata unei contradictii lipsite de sens intre cele doua etape ale revizuirii, care s-ar reduce astfel la una singura.

De altfel, din intreaga reglementare privind solutionarea cererii de revizuire in fata instantei rezulta ca vointa legiuitorului nu a fost aceea de a contopi cele doua faze mentionate.

Prin urmare, in etapa admiterii in principiu ca judecata de admisibilitate, solutiile ce pot fi pronuntate sunt fie admiterea in principiu a cererii de revizuire, prin incheiere, conform art. 403 alin. 3 teza I din Codul de procedura penala fie respingerea cererii ca inadmisibila, prin sentinta, conform art. 403 alin. 3 teza a II-a din acelasi cod.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca este inadmisibila cererea de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute in art. 394 din Codul de procedura penala.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Stabilesc ca cererea de revizuire care se intemeiaza pe alte motive decat cazurile prevazute de art. 394 din Codul de procedura penala este inadmisibila.

Obligatorie pentru instante, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 24 septembrie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
53 useri online

Useri autentificati: