DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. LII (52) din 4 iunie 2007 cu privire la inaplicabilitatea dispozitiilor art. 16 si urmatoarele din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, privind procedura administrativa pentru acordarea despagubirilor, in cazul deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a acestei legi

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 04-06-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. LII (52) din 4 iunie 2007 cu privire la inaplicabilitatea dispozitiilor art. 16 si urmatoarele din Titlul VII al Legii nr. 247/2005, privind procedura administrativa pentru acordarea despagubirilor, in cazul deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a acestei legi


Publicata in Monitorul Oficial nr. 140/2008 - M. Of. nr. 140 / 22 feb. 2008



Dosar nr. 12/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii recursului in interesul legii, formulat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, referitor la problema aplicabilitatii dispozitiilor cuprinse in titlul VII din Legea nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum si unele masuri adiacente, privind procedura administrativa pentru acordarea despagubirilor in cazul deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a acelei legi, contestate in termenul prevazut de Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile prelate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum aceasta a fost modificata ulterior.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 90 de judecatori din totalul de 115 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru a fi admis in sensul de a se stabili ca prevederile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 sunt aplicabile si in cazul contestatiilor avand ca obiect acordarea de masuri reparatorii in echivalent, formulate in temeiul Legii nr. 10/2001, inainte de a fi modificata, daca acele noi prevederi au intrat in vigoare in cursul judecatii.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a ivit diversitate de solutii in legatura cu aplicarea dispozitiilor cuprinse in titlul VII din Legea nr. 247/2005, privind regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv, in cazul deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a acelei legi, contestate in termenul prevazut de Legea nr. 10/2001, astfel cum aceasta a fost modificata ulterior.

Astfel, unele instante, considerand ca dispozitiile cuprinse in titlul VII din Legea nr. 247/2005 sunt de imediata aplicare, s-au pronuntat in sensul ca despagubirile banesti cuvenite persoanelor indreptatite la masuri reparatorii pentru imobilele preluate in mod abuziv trebuie stabilite potrivit acestor noi dispozitii, chiar daca raportul juridic dintre parti s-a nascut sub imperiul prevederilor Legii nr. 10/2001, nemodificata.

S-a relevat, in acest sens, ca reglementarea data prin dispozitiile din titlul VII al Legii nr. 247/2005 este explicita si imperativa in ceea ce priveste modalitatea de stabilire si acordare a masurilor reparatorii in echivalent, prevazand in esenta ca ele se refera atat la notificarile solutionate pana la data intrarii in vigoare a acestei legi, cat si la cele ramase nesolutionate de catre Comisia Centrala pentru Stabilirea Despagubirilor, potrivit procedurii obligatorii care include si evaluarea imobilelor de catre un evaluator sau o societate de evaluare desemnata de acea comisie.

Asadar, in cadrul punctului de vedere mentionat s-a considerat ca imobilele supuse restituirii prin acordarea de despagubiri in echivalent urmeaza sa fie evaluate numai potrivit procedurii instituite prin aceasta lege speciala, care prevede, de altfel, in cuprinsul art. 19 si 20, si caile de atac impotriva deciziilor pe care le adopta Comisia Centrala.

S-a subliniat ca o atare solutie se impune si pentru ca dispozitiile cuprinse in titlul VII al Legii nr. 247/2005 au caracter procedural, astfel ca, atat timp cat nu a fost fixat un termen pentru intrarea lor in vigoare, se impune ca acestea sa fie de imediata aplicare si incidente in toate situatiile in care operatiunea de restituire prin despagubire in echivalent se afla in curs de desfasurare.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca prevederile cuprinse in art. 16 si urmatoarele din titlul VII al Legii nr. 247/2005, privind procedurile administrative pentru acordarea despagubirilor, nu se aplica si in cazul deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a acestei legi, daca au fost contestate in termenul prevazut in Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, astfel cum aceasta lege a fost modificata prin Legea nr. 247/2005.

In motivarea acestui punct de vedere s-a invederat ca, din moment ce, potrivit prevederilor art. 15 alin. (2) din Constitutie si art. 1 din Codul civil, legea civila nu retroactiveaza, nu este posibil ca unui raport juridic sa i se aplice o dispozitie legala care inca nu exista atunci cand el s-a nascut.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Intr-adevar, prin art. 1 alin. (1) din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989 s-a reglementat ca *imobilele preluate in mod abuziv de catre stat, de organizatiile cooperatiste sau de orice alte persoane juridice in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, precum si cele preluate de stat in baza Legii nr. 139/1940 asupra rechizitiilor si nerestituite, se restituie, in natura, in conditiile prezentei legi*, iar prin alin. (2) din aceleasi articol s-a prevazut ca *in cazurile in care restituirea in natura nu este posibila se vor stabili masuri reparatorii prin echivalent*, precizandu-se, in continuarea aceluiasi alineat, ca *masurile reparatorii prin echivalent vor consta in compensarea cu alte bunuri sau servicii oferite in echivalent de catre entitatea investita potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii, cu acordul persoanei indreptatite, sau despagubiri acordate in conditiile prevederilor speciale privind regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv*.

Tot astfel, in conformitate cu alin. (3) din acelasi articol, *masurile reparatorii prin echivalent constand in compensare cu alte bunuri sau servicii se acorda prin decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata a entitatii investite potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii*, iar *masurile reparatorii in echivalent constand in despagubiri acordate in conditiile legii speciale privind regimul de stabilire si plata a despagubirilor aferente imobilelor preluate mod abuziv se propun a fi acordate prin decizia sau, dupa caz, dispozitia motivata a entitatii investite potrivit prezentei legi cu solutionarea notificarii*.

Pentru asigurarea ducerii la indeplinire a acestor masuri intr-un spirit rezonabil pentru partile implicate in astfel de litigii, prin titlul VII din Legea nr. 247/2005 a fost reglementat regimul stabilirii si platii despagubirilor aferente imobilelor preluate in mod abuziv.

Astfel, in titlul mentionat, prin art. 16 alin. (1) din cap. V, privind procedurile administrative pentru acordarea despagubirilor, s-a stabilit ca *deciziile/dispozitiile emise de entitatile investite cu solutionarea notificarilor, a cererilor de retrocedare sau, dupa caz, ordinele conducatorilor administratiei centrale investite cu solutionarea notificarilor si in care s-au consemnat sume care urmeaza a se acorda ca despagubire, insotite, dupa caz, de situatia juridica actuala a imobilului obiect al restituirii si intreaga documentatie aferenta acestora, inclusiv orice inscrisuri care descriu imobilele constructii demolate depuse de persoana indreptatita si/sau regasite in arhivele proprii, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale, pe judete, conform esalonarii stabilite de aceasta, dar nu mai tarziu de 60 de zile de la data intrarii in vigoare a acestei legi*.

Tot in acest cadru s-a mai precizat, in cuprinsul alin. (2) al aceluiasi articol, ca *notificarile formulate potrivit prevederilor Legii nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod abuziv in perioada 6 martie 1945-22 decembrie 1989, republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, care nu au fost solutionate in sensul aratat la alin. (1) pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, se predau pe baza de proces-verbal de predare-primire Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, insotite de deciziile/dispozitiile emise de entitatile investite cu solutionarea notificarilor, a cererilor de retrocedare sau, dupa caz, ordinele conducatorilor administratiei publice centrale continand propunerile motivate de acordare a despagubirilor, dupa caz, de situatia juridica actuala a imobilului obiect al restituirii si de intreaga documentatie aferenta acestora, inclusiv orice acte juridice care descriu imobilele constructii demolate depuse de persoana indreptatita si/sau regasite in arhivele proprii, in termen de 30 de zile de la data ramanerii definitive a deciziilor/dispozitiilor sau, dupa caz, a ordinelor*.

Intr-adevar, asa cum reiese din cele doua alineate mentionate ale art. 16 din titlul VII al Legii nr. 247/2005, legiuitorul a inteles sa faca distinctie intre notificarile ce erau deja solutionate la data intrarii in vigoare a acestei legi, prin consemnarea in cuprinsul unor decizii/dispozitii a sumelor ce urmau a fi acordate ca despagubire, ipoteza la care se refera alin. (1), si notificarile care nu erau inca solutionate intr-o asemenea modalitate, in privinta carora s-a reglementat, in cuprinsul alin. (2), sa fie predate Secretariatului Comisiei Centrale, insotite de documentele cu propuneri de acordare a despagubirilor.

In raport cu aceasta distinctie facuta de legiuitor, este de retinut ca notificarile cu privire la care exista practica neunitara sunt cele ce se refera in principal la dispozitiile alin. (1) din art. 16 al titlului VII din Legea nr. 247/2005.

Dar, din perspectiva reglementarii de ansamblu a continutului art. 16 alin. (1) si (2) din titlul VII al Legii nr. 247/2005, prin notificari solutionate pana la data intrarii in vigoare a noii legi nu pot fi intelese decat acele notificari pe baza carora entitatile investite au emis decizii sau dispozitii motivate prin care au stabilit acordarea de masuri reparatorii prin echivalent, precum si cuantumul acestora, neatacate in instanta in termenul prevazut in art. 24 din Legea nr. 10/2001 (devenit art. 26 dupa modificare).

De aceea, deciziile sau dispozitiile care se aflau pe rolul instantelor la data intrarii in vigoare a noii legi, ca urmare a atacarii lor cu contestatie, ca si cele care au fost ulterior atacate pe aceasta cale, in termenul prevazut de lege, nu mai pot fi trimise Secretariatului Comisiei Centrale pentru Stabilirea Despagubirilor, ci raman supuse controlului instantelor judecatoresti, sub aspectul legalitatii si temeiniciei, atat timp cat acestea au fost investite cu o cale de atac legal exercitata, in raport cu prevederile art. 24 (26) din Legea nr. 10/2001, astfel cum acestea erau in vigoare la data emiterii actului.

Opinia potrivit careia, refuzand un atare control, instantele judecatoresti nu ar face decat sa dea curs normal unor norme de procedura, de imediata aplicare, nu poate fi acceptata cata vreme, in realitate, prin Legea nr. 247/2005 s-au adus modificari mai ales normelor de drept material din Legea nr. 10/2001, unele referindu-se la insasi restrangerea sferei masurilor reparatorii prin echivalent susceptibile sa fie acordate pentru imobilele preluate abuziv.

A da o alta interpretare dispozitiilor art. 16 alin. (1) si (2) din titlul VII al Legii nr. 247/2005 ar insemna sa se contravina prevederii art. 3 din Codul civil, potrivit careia judecatorului nu ii este ingaduit sa refuze a judeca, precum si dreptului de acces liber la justitie reglementat prin art. 21 din Constitutie, republicata, si art. 6 din Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Or, refuzul de a se da curs caii de atac legal exercitate in temeiul art. 26 alin. (3) din Legea nr. 10/2001 impotriva deciziei sau, dupa caz, a dispozitiei de respingere a notificarii ar constitui o ingerinta nepermisa in dreptul celor avand vocatia de a primi despagubirea, incompatibila cu reglementarea data protectiei proprietatii prin art. 1 din Prococolul aditional nr. 1 la Conventia pentru apararea drepturilor omului si a libertatilor fundamentale.

Evident, in masura in care, in cazul notificarilor solutionate inainte de intrarea in vigoare a noii legi, contestatiile formulate privesc nu doar indreptatirea persoanelor la masuri reparatorii pentru imobilele preluate abuziv, ci si, dupa caz, natura sau intinderea acestora, instantele se vor pronunta asupra contestatiilor in limitele investirii lor, in baza principiului plenitudinii de competenta.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004, republicata, precum si ale art. 329 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca prevederile cuprinse in art. 16 si urmatoarele din titlul VII al Legii nr. 247/2005, privind procedura administrativa pentru acordarea despagubirilor, nu se aplica deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a acestei legi, contestate in termenul prevazut in Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si stabilesc:

Prevederile cuprinse in art. 16 si urmatoarele din Legea nr. 247/2005, privind procedura administrativa pentru acordarea despagubirilor, nu se aplica deciziilor/dispozitiilor emise anterior intrarii in vigoare a legii, contestate in termenul prevazut de Legea nr. 10/2001, astfel cum a fost modificata prin Legea nr. 247/2005.

Obligatorie pentru instante, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica din data de 4 iunie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
85 useri online

Useri autentificati: