Dosar nr. 14/2007
Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,
Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la incadrarea juridica a faptei de trafic de persoane, comisa asupra mai multor persoane, in aceleasi conditii de loc si de timp.
Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 90 de judecatori din totalul de 115 aflati in functie.
Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.
Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa fie admis in sensul de a se decide ca fapta de a trafica mai multe persoane in aceleasi conditii de loc si de timp constituie o infractiune unica, in forma continuata, iar nu mai multe infractiuni distincte aflate in concurs.
SECTIILE UNITE,
deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:
In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la incadrarea juridica a faptei de traficare a mai multor persoane in aceleasi conditii de loc si de timp.
Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, intr-o astfel de situatie, ne aflam in prezenta unei pluralitati de infractiuni, sub forma concursului real, pentru fiecare persoana traficata trebuind sa se retina savarsirea cate unei infractiuni unice autonome, ceea ce determina incadrarea intregului ansamblu infractional intr-o pluralitate de infractiuni corespunzand numarului de persoane traficate.
Alte instante, dimpotriva, au considerat ca traficarea mai multor persoane in aceleasi conditii de loc si de timp constituie o infractiune unica, savarsita in forma continuata, in masura in care astfel de conditii impun retinerea aceleiasi rezolutii infractionale.
Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.
Potrivit art. 12 alin. (1) din Legea nr. 678/2001, *constituie infractiunea de trafic de persoane recrutarea, transportarea, cazarea sau primirea unei persoane, prin amenintare, violenta sau prin alte forme de constrangere, prin rapire, frauda ori inselaciune, abuz de autoritate sau profitand de imposibilitatea acelei persoane de a se apara sau de a-si exprima vointa, ori prin oferirea, darea, acceptarea sau primirea de bani ori de alte foloase pentru obtinerea consimtamantului persoanei care are autoritate asupra altei persoane, in scopul exploatarii acestei persoane*.
Corelativ, prin art. 13 alin. (1) din aceeasi lege, se prevede ca *recrutarea, transportarea, transferarea, gazduirea sau primirea unui minor, in scopul exploatarii acestuia, constituie infractiunea de trafic de minori*.
In raport cu continutul acestor dispozitii ale legii, pentru savarsirea oricareia dintre cele doua infractiuni mentionate este suficienta deci existenta unui singur subiect pasiv.
Ca urmare, ori de cate ori una dintre aceste infractiuni priveste mai multi subiecti pasivi, ne aflam fie in fata unei pluralitati de infractiuni, sub forma concursului reglementat in art. 33 din Codul penal, fie in fata unei infractiuni unice, continuate, in sensul prevederilor art. 41 alin. 2 din Codul penal.
Pentru realizarea acestei diferentieri este indispensabil sa se procedeze la o analiza completa, pe baza elementelor de fapt corect determinate, a conditiilor de loc si de timp in care s-au comis faptele la care se refera dispozitiile art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001, spre a se stabili daca au fost savarsite in realizarea aceleiasi rezolutii infractionale sau, eventual, isi au sursa in rezolutii distincte.
Sub acest aspect este de observat ca, potrivit reglementarii date prin art. 41 alin. 2 din Codul penal, *infractiunea este continuata cand o persoana savarseste la diferite intervale de timp, dar in realizarea aceleiasi rezolutii, actiuni sau inactiuni care prezinta, fiecare in parte, continutul aceleiasi infractiuni*.
Rezulta deci ca, pentru a se considera ca faptele identice cu caracter repetat au fost comise in realizarea aceleiasi rezolutii, este suficient sa se constate in continutul lor, in raport cu reglementarea mentionata, unitate de dispozitii legale violate, unitate de hotarare infractionala si pluralitate de acte separate intr-un interval de timp mai mult sau mai putin indelungat.
Or, atat timp cat prin savarsirea repetata a oricareia dintre faptele la care se refera art. 12 sau 13 din Legea nr. 678/2001 se incalca de mai multe ori aceeasi dispozitie a legii, ca urmare a unei singure hotarari infractionale luate de autor, dusa la indeplinire intr-un interval de timp mai mult sau mai putin indelungat, se impune ca toate aceste acte, care prezinta fiecare in parte continutul aceleiasi infractiuni, sa fie incadrate, dupa caz, intr-o infractiune unica, continuata, de trafic de persoane si, respectiv, de trafic de minori.
In aceasta privinta, diferenta de obiect sau de subiect pasiv al infractiunii nu poate determina pulverizarea unei actiuni unice sau repetate in timp, indeplinite in realizarea aceleiasi rezolutii, in tot atatea infractiuni autonome concurente cate bunuri sau persoane au facut obiectul acelei actiuni. De aceea, asa cum faptul de a sustrage in imprejurari identice intr-o zi un obiect, iar in zilele urmatoare alte obiecte nu poate constitui decat o singura infractiune continuata de furt, tot astfel fapta unui individ de a trafica prin acte repetate mai multe persoane majore sau minore, in realizarea aceleiasi rezolutii, constituie, dupa caz, infractiunea continuata de trafic de persoane sau de minori, iar nu un concurs real de asemenea infractiuni.
Asadar, cata vreme pentru existenta infractiunii continuate de trafic de persoane sau de trafic de minori nu este necesara realizarea unitatii de subiect pasiv, nu poate fi retinut concursul de infractiuni numai datorita pluralitatii de subiecti pasivi in cadrul repetarii actelor de acest fel, indiferent care ar fi modalitatea lor alternativa de savarsire (recrutare, transportare, transferare, cazare sau primire de persoane).
Atributia de a stabili daca mai multe fapte, imputabile unui inculpat, constituie sau nu infractiuni distincte, concurente, sau o singura infractiune, continuata, este o chestiune de fapt, pe care numai instanta de fond o poate rezolva in mod suveran, deoarece numai aceasta instanta poate constata daca a existat o singura rezolutie infractionala in conceptia si scopul urmarit de acel inculpat.
Sub acest aspect, intre elementele ce pot fi avute in vedere la decelarea unicitatii de rezolutie, trebuie subliniate: intervalele de timp relativ scurte dintre actele comise, vizarea prin actele respective de bunuri sau valori de acelasi fel, identitatea de procedee folosite, conditiile sau imprejurarile asemanatoare pentru savarsirea faptelor si, mai ales, unicitatea scopului urmarit.
Asa fiind, in masura in care, in raport cu elementele mentionate, unitatea de rezolutie poate fi retinuta si in cazul pluralitatii de subiecti pasivi si in cel al mai multor continuturi alternative ale aceleiasi infractiuni, se impune sa se constate ca traficul de persoane, comis asupra mai multor subiecti pasivi, in aceleasi conditii de loc si de timp, constituie o infractiune unica, in forma continuata, iar nu mai multe infractiuni aflate in concurs.
In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca traficul de persoane incriminat prin dispozitiile art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001, comis asupra mai multor subiecti pasivi, in aceleasi conditii de loc si de timp, constituie o infractiune unica, in forma continuata, iar nu mai multe infractiuni aflate in concurs.
DECIZIE
PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii
DECID
Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.
Traficul de persoane incriminat prin dispozitiile art. 12 si 13 din Legea nr. 678/2001, comis asupra mai multor subiecti pasivi, in aceleasi conditii de loc si de timp, constituie o infractiune unica, in forma continuata, iar nu mai multe infractiuni aflate in concurs.
Obligatorie, pentru instante, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.
Pronuntata astazi, 4 iunie 2007.
|
|
