DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXXVII din 7 mai 2007 cu privire la competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 07-05-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXXVII din 7 mai 2007 cu privire la competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special


Publicata in Monitorul Oficial nr. 752/2007 - M. Of. nr. 752 / 6 nov. 2007



Dosar nr. 6/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 90 de judecatori din totalul de 116 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand sa fie admis in sensul de a se decide ca, in raport cu interpretarea corecta a dispozitiilor art. 44 din Codul de procedura civila, competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special revine instantei pe rolul careia se afla cauza.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la competenta de solutionarea a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special.

Astfel, unele instante, constatand incidenta in anumite cauze a dispozitiilor art. 44 din Codul de procedura civila, au solicitat autoritatii tutelare sa instituie curatela in temeiul art. 152 din Codul familiei si sa dispuna numirea unui curator.

Alte instante, dimpotriva, facand aplicarea art. 44 din Codul de procedura civila, au dispus intr-o astfel de situatie, prin incheiere, numirea unui curator special.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Este adevarat ca in cuprinsul art. 152 din Codul familiei este reglementata posibilitatea instituirii curatelei, de catre autoritatea tutelara, in situatiile cand:
  • o persoana, desi capabila, din cauza batranetii, a bolii sau a unei infirmitati fizice nu poate sa isi administreze bunurile sau sa isi apere interesele in conditii multumitoare iar, din motive temeinice, nu-si poate numi un reprezentant;
  • din cauza bolii sau din alte motive, o persoana, desi capabila, nu poate, nici personal, nici prin reprezentant, sa ia masurile necesare in cazuri a caror rezolvare nu sufera amanare;
  • din cauza bolii sau din alte motive, parintele sau tutorele este impiedicat sa indeplineasca un anumit act in numele persoanei pe care o reprezinta sau ale carei acte le incuviinteaza;
  • o persoana, fiind obligata sa lipseasca vreme indelungata de la domiciliu, nu a lasat un mandatar general;
  • o persoana a disparut si nu sunt stiri despre ea si nici nu a lasat un mandatar general.

    Este de observat insa ca prin textul de lege este limitata instituirea curatelei de catre autoritatea tutelara numai la situatiile strict determinate mai sus, *in afara de alte cazuri prevazute de lege*.

    Or, prin art. 44 din Codul de procedura civila este reglementata posibilitatea numirii de catre instanta, in caz de urgenta, a unui curator special.

    Asadar, o atare reglementare a numirii curatorului special de catre instanta, in caz de urgenta, nu poate fi considerata ca ar intra in coliziune cu prevederile referitoare la instituirea curatelei de catre autoritatea tutelara, in conditiile aratate in art. 152 din Codul familiei, cata vreme chiar in cuprinsul acestui text de lege se subliniaza ca situatiile la care se refera sunt *in afara de alte cazuri prevazute de lege*.

    Ca urmare, prevederile din cuprinsul art. 44 din Codul de procedura civila, referitoare la numirea curatorului special, reprezentand o reglementare distincta de aceea pe care o contine art. 152 din Codul familiei, privind instituirea curatelei de catre autoritatea tutelara, au aplicabilitate proprie.

    In acest sens, este de retinut ca prin art. 44 alin. 1 din Codul de procedura civila se prevede ca *in caz de urgenta, daca persoana fizica lipsita de capacitate de exercitiu a drepturilor civile nu are reprezentant legal, instanta, la cererea partii interesate, va putea numi un curator special, care sa o reprezinte pana la numirea reprezentantului legal, potrivit legii*, subliniindu-se, de asemenea, ca *instanta va putea numi un curator special in caz de conflict de interese intre reprezentant si cel reprezentat sau cand o persoana juridica, chemata sa stea in judecata, nu are reprezentant legal*.

    In fine, prin alin. 3 al acestui articol se prevede ca *numirea acestor curatori se va face de instanta competenta sa hotarasca asupra cererii de chemare in judecata*.

    Asa fiind, in raport cu aceasta ultima dispozitie imperativa din textul de lege mentionat, competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata, pentru numirea unui curator special, revine intotdeauna instantei pe rolul careia se afla cauza.

    In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si ale art. 329 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in raport cu interpretarea corecta a prevederilor art. 44 din Codul de procedura civila, competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special revine instantei pe rolul careia se afla cauza.
    DECIZIE





    PENTRU ACESTE MOTIVE
    In numele legii

    DECID



    Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

    Dispozitiile art. 44 din Codul de procedura civila se interpreteaza in sensul ca:

    Revine instantei pe rolul careia se afla cauza competenta de solutionare a cererii formulate de partea interesata pentru numirea unui curator special.

    Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

    Pronuntata in sedinta publica, astazi, 7 mai 2007.






  • Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





    Termeni juridici, grupare tematica




    Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

    Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



    Coordonator
    Magdalena Popeanga

    Website administrat de
    Alioth Software
    Politica de securitate
    Termeni si conditii
     RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
    57 useri online

    Useri autentificati: