DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXX din 16 aprilie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 449 din Codul de procedura penala in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 16-04-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXX din 16 aprilie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 449 din Codul de procedura penala in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative


Publicata in Monitorul Oficial nr. 763/2007 - M. Of. nr. 763 / 12 noi. 2007

Dosar nr. 55/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 449 din Codul de procedura penala, in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor, caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 88 de judecatori din totalul de 116 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa se decida in sensul ca, in raport cu natura si functia diferita a pedepselor si a masurilor educative, acestea nu pot fi contopite in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti nu exista un punct de vedere unitar cu privire la modul de solutionare a cererii intemeiate pe dispozitiile art. 449 din Codul de procedura penala, in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor, caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca dispozitiile art. 34 din Codul penal se refera, in mod strict, la pedepse, iar nu si la masuri educative, astfel ca, tinandu-se totodata seama si de natura si functia lor diferite, acestea nu se pot contopi.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca pedepsele aplicate si masurile educative luate in cazul inculpatului minor care a savarsit mai multe infractiuni aflate in concurs se contopesc potrivit prevederilor art. 34 din Codul penal, interpretate pe calea suplimentului analogic.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Prin dispozitiile cuprinse in cap. IV din titlul II al Partii generale a Codului penal a fost reglementat regimul juridic al pluralitatii de infractiuni, dar numai referitor la pedepse si masuri de siguranta, iar nu si in ceea ce priveste masurile educative.

Este de observat ca, sub acest aspect, pedepsele, fie ca sunt principale, accesorii sau complementare, au un continut si rol diferit de cel al masurilor de siguranta si al masurilor educative.

Astfel, in timp ce pedepsele, ca sanctiuni penale, prin pronuntatul lor rol coercitiv-represiv, au o vocatie complexa, de constrangere, reeducare si prevenire a savarsirii de noi infractiuni, iar masurile de siguranta, lipsite de caracter represiv propriu-zis, au ca scop inlaturarea unei stari de pericol si preintampinarea savarsirii de fapte prevazute de legea penala, masurile educative care se pot lua in cazul minorului care a savarsit o infractiune vizeaza, in principal, asigurarea reeducarii acestuia.

Evident, in raport cu gravitatea faptei penale savarsite si tinandu-se seama de particularitatile de dezvoltare ale minorului, masurile educative, astfel cum sunt reglementate prin dispozitiile art. 101-108 din Codul penal, ofera particularitati specifice de ducere la indeplinire a procesului educativ la care acesta este supus pe tot timpul cat dureaza masura luata fata de el. Asemenea masuri, justificate nu numai de gravitatea concreta a fiecarei fapte penale comise, ci si de nivelul de dezvoltare fizica sau psihica a minorului, precum si de starea sa medicala, nu pot fi duse la indeplinire decat in cadrul unui sistem complex de reeducare, cu eventual tratament medical si chiar cu instituirea unui regim special de educatie, asa cum acestea se reflecta in dispozitiile Codului penal privind minoritatea, la care s-a facut referire.

In cazul concursului de infractiuni savarsite de un minor, asa cum corect s-a statuat in cadrul pct. 12 din Decizia de indrumare nr. 10/1972 a Plenului Tribunalului Suprem, trebuie luata o singura masura educativa pentru intreaga pluralitate de infractiuni, daca pentru indreptarea minorului este suficienta o asemenea masura, iar cand se apreciaza ca se impune aplicarea de pedepse, acestea sunt stabilite, pentru fiecare infractiune in parte, facandu-se apoi aplicarea art. 34 din Codul penal.

Tot astfel, potrivit aceluiasi punct din decizia mentionata, in ipoteza in care dupa luarea unei masuri educative se descopera ca minorul a mai savarsit o infractiune pentru care se apreciaza ca este aplicabila pedeapsa inchisorii, masura educativa se revoca.

In acest context, ca particularitate de interpretare a legii, in activitatea instantelor s-a pus problema aplicarii dispozitiilor art. 449 din Codul de procedura penala, ca urmare a cererilor de contopire formulate in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor, caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative, determinate de caracterul incompatibil al pedepselor cu masurile educative dispuse prin hotarari succesive ramase definitive.

In conformitate cu alin. 1 din textul de lege enuntat, *pedeapsa pronuntata poate fi modificata, daca la punerea in executare a hotararii sau in cursul executarii pedepsei se constata, pe baza unei alte hotarari definitive, existenta vreuneia dintre urmatoarele situatii: a) concursul de infractiuni: b) recidiva; c) acte care intra in continutul aceleiasi infractiuni*.

O atare activitate, de reevaluare a pedepsei, este justificata de descoperirea unor situatii esentiale, necunoscute de instanta, cu privire la minorul condamnat, intre care si aceea privind concursul de infractiuni.

Existenta mai multor hotarari definitive de condamnare la pedepse diferite pentru infractiuni concurente, savarsite de aceeasi persoana in timpul minoritatii, nu poate determina dificultati de interpretare a dispozitiilor art. 34 din Codul penal, dupa cum nici situatia in care, prin mai multe hotarari definitive, au fost aplicate minorului numai masuri educative, caz in care instantele trebuie sa dispuna o singura masura educativa pentru intreaga pluralitate de infractiuni aflate in concurs.

Atunci cand insa pentru infractiunile concurente s-au aplicat pedepse privative de libertate, prin hotarari definitive, iar pentru altele, tot prin hotarari definitive, au fost luate masuri educative fata de minor, se iveste o dificultate de aplicare a dispozitiilor legale referitoare la masurile educative, determinata in primul rand de deosebirile existente intre masurile educative, care nu permit nici cumularea si nici contopirea lor, iar in al doilea rand de natura diferita a acestor masuri in raport cu pedepsele.

Or, in astfel de ipoteze complexe, mai putin frecvente, se impune sa fie aplicate totusi principiile de drept penal privind concursul de infractiuni, tinandu-se seama ca atat pedepsele, cat si masurile educative luate in cazul minorului urmaresc in egala masura reeducarea sa si se dispun, in ambele situatii, ca urmare a savarsirii unor fapte penale.

Cum singura reglementare data modului in care trebuie sa se procedeze in cazul concursului de infractiuni savarsite de persoana fizica este aceea cuprinsa in art. 34 din Codul penal, se impune ca dispozitiile acestui text de lege sa se aplice si atunci cind se solicita modificari de pedepse in temeiul art. 449 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, ca urmare a aplicarii fata de un minor, prin hotarari definitive, atat a unor pedepse, cat si a unor masuri educative, pentru infractiuni concurente in sensul prevederilor art. 33 din Codul penal.


DECIZIE


In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca atunci cind se formuleaza cerere intemeiata pe dispozitiile art. 449 din Codul de procedura penala, in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor, caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative, acestea se contopesc conform art. 34 din Codul penal, in sensul aplicarii sanctiunii rezultante celei mai grele.


PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Stabilesc ca, si in situatia cererii intemeiate pe dispozitiile art. 449 din Codul de procedura penala, in caz de concurs de infractiuni savarsite de un inculpat minor, caruia i s-au aplicat atat pedepse, cat si masuri educative, acestea se contopesc conform art. 34 din Codul penal, in sensul aplicarii sanctiunii rezultante celei mai grele.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 16 aprilie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
73 useri online

Useri autentificati: