DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. XXIX din 16 aprilie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 192 din Codul de procedura penala in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical, formulata de persoana internata

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 16-04-2007
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. XXIX din 16 aprilie 2007 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 192 din Codul de procedura penala in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical, formulata de persoana internata


Publicata in Monitorul Oficial nr. 772/2007 - M. Of. nr. 772 / 14 noi. 2007



Dosar nr. 54/2006

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit in vederea examinarii recursului in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 192 din Codul de procedura penala referitoare la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat, in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical, formulata de persoana internata.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 88 de judecatori din totalul de 116 in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Nicoleta Eucarie.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, cerand sa se decida in sensul ca, in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical, formulata de persoana internata, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea cererii raman in sarcina acestei persoane.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 192 din Codul de procedura penala referitoare la plata cheltuielilor judiciare avansate de stat in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu masura obligarii la tratament medical, formulata de persoana interesata.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca, intr-un asemenea caz, cheltuielile judiciare avansate de stat sunt suportate, potrivit art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala, de persoana careia i s-a respins cererea de inlocuire a masurii internarii medicale cu masura obligarii la tratament medical.

S-a motivat ca obligatia persoanei internate medical de a suporta cheltuielile judiciare avansate de stat, pentru asigurarea judecarii cererii sale, de inlocuire a acestei masuri de siguranta cu aceea a obligarii la tratament medical, deriva din culpa ei procesuala, constand in declansarea unui proces cu caracter penal, prin introducerea unei cereri lipsite de temei, care a determinat efectuarea de cheltuieli pentru indeplinirea de acte procedurale.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca, in cazul respingerii cererii formulate de o persoana internata medical, de inlocuire a acelei masuri cu masura de siguranta a obligarii la tratament medical, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acesteia, in conformitate cu dispozitiile art. 192 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Spre deosebire de procesul civil, in cadrul caruia culpa procesuala constituie temeiul obligatiei la suportarea cheltuielilor de judecata, in procesul penal aceasta obligatie are un caracter mai complex.

Obligatia suportarii cheltuielilor judiciare de catre inculpat este consecinta directa a savarsirii infractiunii, care atrage raspunderea penala, iar nu a unei culpe procesuale derivand din declansarea procesului penal.

Tot astfel, suportarea cheltuielilor judiciare de catre partea responsabila civilmente este consecinta raspunderii civile care ii revine, nederivand din incalcarea legii penale prin savarsirea infractiunii, ca in cazul inculpatului.

Culpa procesuala constituie insa temei pentru suportarea cheltuielilor judiciare in anumite ipoteze, in cadrul procesului penal, cum ar fi in cazul interventiei nejustificate a unei parti in procesul penal, prin formularea unei plangeri sau cereri neintemeiate. Intr-un astfel de caz, acea parte, alta decat inculpatul, are culpa procesuala, impunandu-se, pe cale de consecinta, sa fie obligata sa suporte cheltuielile judiciare, desi culpa sa procesuala nu presupune existenta relei-credinte.

Este adevarat ca prin art. 192 alin. 2 din Codul de procedura penala se prevede ca *in cazul declararii apelului ori recursului sau al introducerii oricarei alte cereri, cheltuielile judiciare sunt suportate de catre persoana careia i s-a respins ori care si-a retras apelul, recursul sau cererea*.

Aceasta dispozitie, a carei interpretare literala ar duce la concluzia ca, in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu aceea a obligarii la tratament medical, persoana careia i s-a respins cererea ar trebui obligata la plata cheltuielilor judiciare, nu justifica insa obligarea acestei persoane la suportarea cheltuielilor judiciare avansate de catre stat.

O atare solutie, pe langa faptul ca nu poate avea ca temei dispozitia mentionata - care se refera la cazurile de exercitare a cailor de atac sau de formulare a unei cereri cu caracter principal, iar nu si la situatiile cand se solicita doar modificarea conditiei in care se afla o persoana ca urmare a luarii fata de ea a masurii de siguranta a internarii medicale -, nu se justifica in raport cu finalitatea unei astfel de cereri, deoarece ar fi obstructionata insasi posibilitatea solicitarii doar a schimbarii modalitatii de a se realiza acelasi tratament medical in cadrul masurii de siguranta dispuse.

Asa fiind, astfel de situatii cu caracter special, ce privesc cereri formulate de persoane internate medical, lipsite de posibilitatile pe care le ofera un cadru normal de viata, nu pot fi incluse decat in reglementarea data in cuprinsul alin. 3 al art. 192 din Codul de procedura penala, prin care se prevede ca, *in toate celelalte cazuri, cheltuielile judiciare avansate de stat raman in sarcina acestuia*.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 alin. 2 si 3 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical, formulata de persoana interesata, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia raman in sarcina statului, potrivit art. 192 alin. 3 din Codul de procedura penala.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Stabilesc ca, in cazul respingerii cererii de inlocuire a masurii internarii medicale cu obligarea la tratament medical, formulata de persoana internata, cheltuielile judiciare ocazionate de judecarea acesteia raman in sarcina statului, potrivit art. 192 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi 16 aprilie 2007.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
Scriptul s-a intrerupt din cauza unei erori: Table './dreptonl_dr/useronline' is marked as crashed and should be repaired