DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  


Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 9 din 9 februarie 2009 referitoare la inadmisibilitatea recursului impotriva incheierii de admitere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale si de suspendare a judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 09-02-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 9 din 9 februarie 2009 referitoare la inadmisibilitatea recursului impotriva incheierii de admitere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale si de suspendare a judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate


Publicata in Monitorul Oficial nr. 694/2009 - M. Of. nr. 694 / 15 octombrie 2009

Dosar nr. 38/2008

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, privind stabilirea admisibilitatii recursului impotriva incheierii prin care instanta a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale pentru a solutiona exceptia de neconstitutionalitate, dispunand totodata suspendarea judecatii cauzei, intemeiata pe art. 303 alin. 6 din Codul de procedura penala.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 79 de judecatori din totalul de 117 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procuror Scutea Gabriela - adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca incheierile prin care s-a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale in vederea solutionarii unei exceptii de neconstitutionalitate si s-a dispus suspendarea judecatii sunt supuse recursului indiferent daca inculpatul este sau nu arestat ori supus vreunei masuri preventive.


SECTIILE UNITE,


deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In activitatea instantelor judecatoresti s-a ivit o diversitate de solutii cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 303 alin. 6 din Codul de procedura penala in cazul recursului declarat impotriva incheierii de admitere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale si de suspendare a judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca incheierea prin care se admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si se dispune suspendarea judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate este supusa caii de atac a recursului.

S-a argumentat ca acest punct de vedere este impus de dispozitia din partea finala a alin. 6 al art. 303 din Codul de procedura penala, prin care se prevede in mod expres ca o astfel de incheiere este supusa recursului.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca incheierea prin care se admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si se suspenda judecarea cauzei pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate nu este supusa recursului.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Intr-adevar, in art. 303 alin. 6 din Codul de procedura penala, introdus prin art. I pct. 174 din Legea nr. 281/2003 privind modificarea si completarea Codului de procedura penala si a unor legi speciale, se prevede ca *instanta suspenda judecata, prin incheiere motivata, si in cazul in care a fost invocata o exceptie de neconstitutionalitate, pana la solutionarea de catre Curtea Constitutionala a exceptiei*, subliniindu-se, in continuare, ca *daca inculpatul este arestat, se aplica in mod corespunzator prevederile art. 3002, iar daca fata de acesta s-a dispus masura obligarii de a nu parasi localitatea sau masura obligarii de a nu parasi tara, se aplica, in mod corespunzator, art. 145 si art. 145^1*, pentru ca in partea finala a alineatului sa se precizeze ca *incheierea este supusa recursului in termen de 24 de ore de la pronuntare, pentru cei prezenti, si de la comunicare, pentru cei lipsa*.

Corecta interpretare a dispozitiilor cuprinse in alineatul mentionat impune insa desprinderea adevaratei finalitati a prevederilor art. 303 din Codul de procedura penala, pentru intelegerea exacta a vointei legiuitorului.

Sub acest aspect este de observat ca in textul art. 303 din Codul de procedura penala s-a dat o reglementare de ansamblu institutiei suspendarii judecatii, prevazandu-se in mod firesc, in alin. 3 si 6, posibilitatea atacarii cu recurs a incheierii prin care se ia o atare masura de intrerupere a cursului justitiei.

Intr-un asemenea cadru, prin prima dispozitie inscrisa in alin. 6 al art. 303 din Codul de procedura penala s-a prevazut ca *instanta suspenda judecata, prin incheiere motivata, si in cazul in care a fost ridicata o exceptie de neconstitutionalitate, pana la solutionarea de catre Curtea Constitutionala a exceptiei*, pentru ca prin celelalte dispozitii sa se stabileasca modul in care se procedeaza atunci cand inculpatul este arestat ori s-au luat alte masuri de restrangere a libertatii sale, instituindu-se doar pentru aceste situatii calea de atac a recursului.

Or, daca intentia legiuitorului ar fi fost de a institui, prin acest alineat, calea de atac a recursului impotriva tuturor dispozitiilor din incheierea de suspendare a judecatii si de sesizare a Curtii Constitutionale, iar nu doar cu privire la masurile preventive luate, ar fi recurs in redactarea lui la o tehnica legislativa asemanatoare celei specifice alin. 3 din acelasi articol de lege, in care s-a prevazut, fara echivoc, ca *incheierea data in prima instanta prin care s-a dispus suspendarea cauzei poate fi atacata separat cu recurs la instanta superioara in termen de 24 de ore de la pronuntare, pentru cei prezenti, si de la comunicare, pentru cei lipsa*, adaugandu-se ca *recursul nu suspenda executarea si se judeca in termen de 3 zile*.

Asadar, pentru a intelege corect ce a voit legiuitorul prin formularea data dispozitiilor inscrise in alin. 6 al art. 303 din Codul de procedura penala, se impune ca aceste dispozitii sa fie examinate si apreciate in raport cu reglementarea data prin legea speciala incheierii de sesizare a Curtii Constitutionale, cu examinarea exceptiei de neconstitutionalitate.

In acest sens, in art. 29 alin. (4) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale, republicata, s-a reglementat ca *sesizarea Curtii Constitutionale se dispune de catre instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, printr-o incheiere care va cuprinde punctele de vedere ale partilor, opinia instantei asupra exceptiei si va fi insotita de dovezile depuse de parti*, subliniindu-se, in continuare, ca *daca exceptia a fost ridicata din oficiu, incheierea trebuie motivata, cuprinzand si sustinerile partilor, precum si dovezile necesare*, pentru ca in alin. 5 al aceluiasi articol sa se precizeze ca *pe perioada solutionarii exceptiei de neconstitutionalitate judecarea cauzei se suspenda*, fara sa se prevada nicio cale de atac impotriva unei astfel de incheieri.

Este semnificativ ca doar pentru cazul cand exceptia este inadmisibila s-a prevazut, in cuprinsul alin. 6 din acelasi articol, ca *incheierea poate fi atacata numai cu recurs la instanta imediat superioara, in termen de 48 de ore de la pronuntare*, precizandu-se ca *recursul se judeca in termen de 3 zile*.

Dispozitiile Legii nr. 47/1992, republicata, ce reglementeaza procedura de solutionare a exceptiilor de neconstitutionalitate ridicate in fata instantelor judecatoresti, avand caracterul de lege speciala in raport cu prevederile Codului de procedura penala, are prioritate de interpretare si aplicare. Asadar, aplicand aceasta regula de interpretare asupra prevederilor mai sus aratate, rezulta ca incheierea prin care se admite cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si se dispune suspendarea judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate nu este supusa caii de atac a recursului.

Asa fiind, dispozitiile referitoare la recurs, pe care le contine alin. 6 al art. 303 din Codul de procedura penala, au o aplicabilitate restransa, privind doar situatia inculpatului arestat si masurile preventive de restrangere a libertatii sale, asupra carora trebuie sa se pronunte instanta in fata careia s-a ridicat exceptia de neconstitutionalitate, iar nu si insasi incheierea de admitere a cererii de sesizare a Curtii Constitutionale si de suspendare a judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate, aspect sub care cauza este oricum supusa cenzurii, exercitata in acest caz printr-un control implicit din partea instantei de contencios constitutional.

In consecinta, in temeiul art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si al art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 303 alin. 6 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca incheierea prin care instanta a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si a dispus suspendarea judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate nu este supusa caii de atac a recursului.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

D E C I D:


Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 303 alin. 6 din Codul de procedura penala se interpreteaza in sensul ca:

Incheierea prin care instanta a admis cererea de sesizare a Curtii Constitutionale si a dispus suspendarea judecatii pana la solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate nu este supusa caii de atac a recursului.


Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 9 februarie 2009






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Vezi reducerile de azi la televizoare 4k.

Aici gasesti cele mai noi si ieftine telefoane mobile



Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
93 useri online

Useri autentificati: