DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 16 din 18 februarie 2008 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000, raportate la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 393/2004

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 18-02-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 16 din 18 februarie 2008 cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000, raportate la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 393/2004


Publicata in Monitorul Oficial nr. 837/2008 - M. Of. nr. 837 / 12 dec. 2008



Dosar nr. 72/2007

Sub presedintia domnului profesor univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II si ale art. 94 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, raportate la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, cu modificarile si completarile ulterioare, referitoare la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 114 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Antoaneta Florea.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand admiterea acestuia si pronuntarea unei decizii in sensul de a se stabili ca persoanele care ocupa functii de consilier local pot cumula indemnizatia de sedinta cu pensia de invaliditate de gradul II.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la interpretarea si aplicarea dispozitiilor art. 5 alin. (1) pct. II si ale art. 94 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, raportate la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind Statutul alesilor locali, modificata si completata, referitoare la posibilitatea consilierilor locali de a cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective.

Astfel, unele instante au considerat ca alesii locali nu pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective si au respins actiunile formulate, mentinand deciziile de incetare, respectiv de suspendare a platii pensiei de invaliditate emise de casele teritoriale de pensii.

S-a motivat ca, potrivit dispozitiilor art. 1 din Legea nr. 19/2000, dreptul la asigurari sociale este garantat de stat si se exercita in conditiile prezentei legi, prin sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.

S-a mai relevat ca art. 36 din Legea nr. 393/2004 prevede posibilitatea cumularii pensiei cu celelalte drepturi cuvenite alesilor locali, dar tot in conditiile Legii nr. 19/2000, si ca potrivit dispozitiilor art. 94 alin. (1) lit. a)-d) din aceasta lege rezulta ca pensia de invaliditate de gradul II nu poate fi cumulata cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala.

S-a mai subliniat ca alesii locali, beneficiari ai pensiei de invaliditate de gradul II, nu fac parte din categoriile expres si limitativ prevazute de art. 94 alin. (1) lit. a)-d) din Legea nr. 19/2000, astfel incat acestia nu pot cumula pensia cu alte venituri.

Alte instante, dimpotriva, s-au pronuntat in sensul ca si consilierii locali, beneficiari ai pensiei de invaliditate de gradul II, pot cumula aceasta pensie cu indemnizatia prevazuta de art. 34 din Legea nr. 393/2004.

In motivarea acestei solutii s-a relevat ca exercitarea de catre consilierii locali a atributiilor ce le revin in aceasta calitate nu reprezinta o activitate profesionala, in sensul prevederilor art. 94 alin. (1) din Legea nr. 19/2000, deoarece nu consta in prestarea unei munci cu regim continuu intr-o anumita profesie sau meserie.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Potrivit dispozitiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali, modificata si completata: *Drepturile banesti cuvenite alesilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia si cu alte venituri, in conditiile legii.*

In privinta drepturilor de pensie, actul normativ-cadru il reprezinta Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, modificata si completata, care in art. 94 alin. (1) prevede ca: *Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesionala, indiferent de nivelul veniturilor respective:

a) copiii urmasi orfani de ambii parinti, pe perioada scolarizarii, pana la varstele prevazute la art. 66 lit. a) si b);

b) nevazatorii;

c) pensionarii pentru limita de varsta;

d) pensionarii de invaliditate de gradul III.*

Pe de alta parte, in art. 5 alin. (1) pct. II din acelasi act normativ se prevede ca: *(1) In sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [...] II. persoanele care isi desfasoara activitatea in functii elective sau care sunt numite in cadrul autoritatii executive, legislative ori judecatoresti, pe durata mandatului, precum si membrii cooperatori dintr-o organizatie a cooperatiei mestesugaresti, ale caror drepturi si obligatii sunt asimilate, in conditiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevazute la pct. I*, adica persoanele care desfasoara activitati pe baza de contract individual de munca si functionarii publici.

Coroborarea acestor dispozitii legale nu poate justifica excluderea automata de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective a consilierilor locali, cata vreme aceste indemnizatii nu reprezinta venituri realizate dintr-o activitate profesionala.

In privinta pensiei de invaliditate de orice grad, conditiile de acordare sunt reglementate de dispozitiile art. 53-64 din Legea nr. 19/2000, modificata si completata.

Cauzele de incetare, respectiv de suspendare a platii pensiei, precum si situatiile in care pensia poate fi cumulata cu alte venituri sunt expres si limitativ prevazute in actul normativ mentionat.

Astfel, potrivit dispozitiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: *Plata pensiei inceteaza incepand cu luna urmatoare celei in care: [...] b) beneficiarul nu mai indeplineste conditiile legale in temeiul carora i-a fost acordata pensia;*, imprejurare care, in ceea ce priveste pensia de invaliditate, este prevazuta in art. 62 alin. (2) lit. c) din acelasi act normativ, conform caruia incetarea calitatii de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobandirii capacitatii de munca, stabilita in urma revizuirii medicale periodice de catre medicul specializat in expertiza medicala si recuperarea capacitatii de munca din cadrul casei teritoriale de pensii.

Totodata, potrivit dispozitiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspenda incepand cu luna urmatoare celei in care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezinta, din motive imputabile, la revizuirea medicala periodica.

Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezulta ca plata pensiei se suspenda si in situatia in care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesionala, iar dispozitia legala respectiva nu-i permite cumulul.

Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, insa activitatea desfasurata de consilierii locali nu este o activitate profesionala in sensul acestei dispozitii legale.

Activitatea consilierului local nu se desfasoara in urma incheierii unui contract de munca, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.

Intre consiliul local si consilier nu exista raporturi specifice celor dintre un angajator si salariat sau dintre o institutie si functionarul public, activitatea alesului local realizandu-se in baza unui mandat rezultat din alegeri.

Pe de alta parte, natura juridica a indemnizatiei de sedinta, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrarile consiliului si ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifica incadrarea ei intr-o remuneratie sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui in cumul impreuna cu pensia de invaliditate de gradul II.

In aceasta privinta este de observat ca indemnizatia de sedinta la care au dreptul consilierii locali, conform dispozitiilor din textul de lege mentionat, nu este decat o remuneratie ocazionala si nepermanenta si care prin cuantumul ei nu poate sa fie asemanatoare sumelor de bani asimilabile unui venit, avand o semnificatie de natura a determina suspendarea platii pensiei sau cumulul acesteia.

Aceasta indemnizatie de care beneficiaza consilierii locali este corespunzatoare numarului de sedinte la care au participat si nu poate fi asimilata cu un venit constant si permanent de natura indemnizatiilor si salariilor pe care le primesc demnitarii, functionarii publici, angajatii etc.

Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilata cu o activitate profesionala, dupa cum nici indemnizatia aferenta acestei calitati nu poate fi asimilata cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.

In aceste conditii, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia la care au dreptul pe durata indeplinirii functiei elective.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 329 alin. 2 si 3 din Codul de procedura civila, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca dispozitiile art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali, modificata si completata, se interpreteaza in sensul ca persoanele alese in functie de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Dispozitiile art. 5 alin. (1) pct. II, art. 94 alin. (1) lit. d) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, cu modificarile si completarile ulterioare, raportate la dispozitiile art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul alesilor locali, modificata si completata, se interpreteaza in sensul ca:

Persoanele alese in functii de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizatia corespunzatoare functiei elective.

Obligatorie, potrivit art. 329 alin. 3 din Codul de procedura civila.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 februarie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
103 useri online

Useri autentificati: