DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 13 din 18 februarie 2008 cu privire la aplicarea art. 162 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 114 din Codul penal

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 18-02-2008
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 13 din 18 februarie 2008 cu privire la aplicarea art. 162 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 114 din Codul penal


Publicata in Monitorul Oficial nr. 853/2008 - M. Of. nr. 853 / 18 dec. 2008



Dosar nr. 73/2007

Sub presedintia domnului prof. univ. dr. Nicolae Popa, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie,

Sectiile Unite ale Inaltei Curti de Casatie si Justitie, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-au intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie, cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 162 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 114 din Codul penal, in cazul scoaterii de sub urmarire penala a invinuitului sau inculpatului, pe motiv de iresponsabilitate, fara ca procurorul sa fi dispus fata de acesta, in cursul urmaririi penale, luarea in mod provizoriu a masurii internarii medicale.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 87 de judecatori din totalul de 114 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Tiberiu Mihail Nitu, prim-adjunct al procurorului general.

Reprezentantul procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, solicitand admiterea acestuia in sensul de a se stabili ca, in cazul netrimiterii in judecata a faptuitorului, masura de siguranta a internarii medicale prevazuta de art. 114 din Codul penal va fi luata in mod provizoriu de catre instanta, la sesizarea procurorului, daca aceasta masura nu s-a luat in cursul urmaririi penale.


SECTIILE UNITE,



deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In practica instantelor judecatoresti s-a constatat ca nu exista un punct de vedere unitar cu privire la aplicarea dispozitiilor art. 162 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 114 din Codul penal, in cazul scoaterii de sub urmarire penala a invinuitului sau inculpatului, pe motiv de iresponsabilitate, fara ca procurorul sa fi dispus fata de acesta, in cursul urmaririi penale, luarea in mod provizoriu a masurii internarii medicale.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul respingerii sesizarii formulate de procuror, in vederea luarii in mod provizoriu a masurii internarii medicale a invinuitului sau inculpatului, cu motivarea ca instanta poate doar sa confirme o atare masura luata in mod provizoriu, fie in cursul efectuarii urmaririi penale, fie prin rezolutia sau ordonanta de scoatere de sub urmarire penala, cererea procurorului adresata ulterior instantei penale pentru luarea acestei masuri de siguranta neavand o baza legala.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca, in cazul netrimiterii in judecata a faptuitorului, masura de siguranta a internarii medicale prevazuta de art. 114 din Codul penal poate fi luata in mod provizoriu de catre instanta, la sesizarea procurorului, chiar daca aceasta masura nu a fost luata in mod provizoriu in cursul urmaririi penale.

Aceste din urma instante au interpretat si aplicat corect dispozitiile legii.

Potrivit art. 162 alin. 1 din Codul de procedura penala, *daca procurorul care efectueaza sau supravegheaza urmarirea penala constata, in cursul urmaririi penale, ca invinuitul sau inculpatul se afla in vreuna dintre situatiile aratate in art. 113 sau 114 din Codul penal, sesizeaza instanta care, daca este cazul, dispune luarea, in mod provizoriu, a masurii de siguranta corespunzatoare*.

Pe de alta parte, in art. 114 alin. 1 din Codul penal se prevede *cand faptuitorul este bolnav mintal ori toxicoman si se afla intr-o stare care prezinta pericol pentru societate, se poate lua masura internarii intr-un institut medical de specialitate, pana la insanatosire*, iar potrivit alin. 2 din acelasi articol, *aceasta masura poate fi luata in mod provizoriu si in cursul urmaririi penale sau al judecatii*.

Din cuprinsul acestor dispozitii rezulta explicit ca masura internarii medicale se poate lua impotriva persoanei care a savarsit o fapta prevazuta de legea penala, daca, datorita starii de alienatie mintala sau toxicomaniei, prezinta pericol pentru societate, independent daca fapta comisa constituie sau nu infractiune ori daca faptuitorul este condamnat sau aparat de pedeapsa. Legea leaga, astfel, luarea masurii de siguranta de starea sanatatii faptuitorului, si nu de solutia care s-ar putea dispune in cursul unui proces penal.

Prin urmare, este evident ca o atare masura nu ar putea fi luata in cazul cand se constata ca fapta care face obiectul invinuirii nu exista, nu a fost savarsita de invinuit sau inculpat ori ca nu este prevazuta de legea penala.

Asadar, masura de siguranta a internarii medicale este reclamata de existenta unei stari de pericol pentru societate, ce nu ar putea fi inlaturata altfel decat prin izolarea persoanei bolnave sau toxicomane de ceilalti oameni prin internarea sa intr-un spital.

Or, cata vreme crearea starii de pericol social rezulta din savarsirea unei fapte prevazute de legea penala, masura internarii medicale trebuie luata, fara intarziere, oricare ar fi stadiul in care se gaseste procesul penal, chiar si in cazul netrimiterii in judecata a faptuitorului.

Este de observat ca si in cuprinsul art. 39 din Legea sanatatii mintale si a protectiei persoanelor cu tulburari psihice nr. 487/2002 se considera ca bolnavii psihici periculosi care au savarsit fapte prevazute de legea penala trebuie supusi reglementarilor corespunzatoare din Codul penal si Codul de procedura penala.

De aceea, in raport si cu aceste dispozitii, pentru evitarea de indata a pericolului pe care l-ar prezenta lasarea in libertate a bolnavilor mintali, periculosi pentru societate, procurorul poate sesiza instanta in vederea luarii masurii de siguranta, chiar daca aceasta nu a fost luata, in mod provizoriu, in cursul urmaririi penale.

Ca umare a modificarilor aduse art. 162 alin. 1 din Codul de procedura penala prin Legea nr. 281/2003, nu mai este prevazuta posibilitatea ca procurorul, in cursul urmaririi penale, sa poata lua masura de siguranta a internarii medicale, numai instanta de judecata fiind indreptatita sa dispuna, la sesizarea procurorului, luarea masurii de siguranta a internarii medicale, in mod provizoriu, in cursul urmaririi penale.

Totusi, sintagma *in cursul judecatii*, utilizata in art. 162 fraza ultima din Codul de procedura penala, este susceptibila de a fi interpretata atat in sensul ca se refera la judecata ce are ca obiect fondul cauzei, ca urmare a sesizarii instantei cu rechizitoriu, cat si in sensul unei judecati al carei obiect il constituie insasi luarea provizorie a masurii de siguranta a internarii.

De altfel, instanta suprema a statuat constant in aceasta materie ca masura de siguranta a internarii medicale poate fi luata de instanta si fata de faptuitorul care, in conditiile art. 48 din Codul penal, nu raspunde de fapta sa.

Asa fiind, chiar in cazul netrimiterii in judecata a faptuitorului, obligatia si dreptul procurorului de a reactiona impotriva starilor de pericol pe care legea intelege si vrea sa le combata ii impun sa sesizeze instanta in vederea luarii in mod provizoriu a masurii internarii medicale a invinuitului sau inculpatului fata de care s-a dispus scoaterea de sub urmarire penala pe motiv de iresponsabilitate.

In consecinta, in temeiul dispozitiilor art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, si ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza a se admite recursul in interesul legii si a se stabili ca, in cazul in care procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului sau inculpatului, pe motiv de iresponsabilitate, iar fata de acesta, in cursul urmaririi penale, nu a fost luata in mod provizoriu masura internarii medicale, o atare masura se poate dispune de instanta de judecata, la sesizarea procurorului.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE
In numele legii

DECID



Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie.

In interpretarea dispozitiilor art. 162 din Codul de procedura penala, cu referire la art. 114 din Codul penal, stabileste ca:
In cazul in care procurorul a dispus scoaterea de sub urmarire penala a invinuitului sau inculpatului, pe motiv de iresponsabilitate, iar fata de acesta, in cursul urmaririi penale, nu a fost luata in mod provizoriu masura internarii medicale, aceasta masura se dispune de instanta de judecata, la sesizarea procurorului.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18 februarie 2008.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
115 useri online

Useri autentificati: