DreptOnline.ro, portal juridic, stiri, legislatie, raspunsuri juridice
Comunitate juridica online: DreptOnline.ro   AvocatRomania.ro   Avocat-Divort.ro   Avocat-Partaj.ro  
Intreaba un avocat

Sitemap

Comunitate
Home
Resurse
Tribuna
Jurisprudenta
Stiri
Dezbateri
Cariere
Comunitate
Dictionar juridic
Carti juridice
Evenimente

Monitorul Oficial
Monitorul Oficial
Arhiva Monitor

Raspunsuri juridice
Intreaba un avocat
Raspunsuri juridice
Arhiva raspunsuri

Traducatori
Cautare
Lista

Utile
Decizii RIL si NC
Hotarari CEDO
Informatii utile
Avocat
Legislatie
Legislatie pag 2
Divortul
Divort din strainatate
Personalitati
Interviuri
Modele cereri
Istorie
Adrese utile
Institutii
Curs valutar BNR
Calculator TVA
Verificare IBAN

Interactiv
Teste grila
Confruntare
Jurist vs Jurist
Dezbateri spete
Argumente
Jocul mintii
Test cunostinte
Fise tari
Afla profesia

User
Contact
Newsletter
Login
Inregistrare
Echipa DreptOnline
Linkuri
English


Login | Intreaba un avocat | Recomanda | Discutii |
Carti juridice Recursuri in interesul legii | Exceptii de neconstitutionalitate
   

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ

Decizia nr. 25 din 12 octombrie 2009 in vederea stabilirii fractiilor de pedeapsa dupa executarea carora poate fi liberat conditionat un condamnat care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost niciodata folosit la munca ori nu mai este folosit la munca

RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ din 12-10-2009
Curtea Constitutionala
Anul 2016 [4 decizii]
Anul 2015 [17 decizii]
Anul 2014 [23 decizii]
Anul 2013 [10 decizii]
Anul 2012 [25 decizii]
Anul 2011 [17 decizii]
Anul 2010 [30 decizii]
Anul 2009 [36 decizii]
Anul 2008 [3 decizii]
Anul 2007 [36 decizii]
Anul 2006 [15 decizii]
Anul 2005 [11 decizii]
Anul 2004 [8 decizii]
Anul 2003 [14 decizii]
TOATE [249 decizii]
Recursuri in interesul Legii, recursuri ICCJ
Anul 2015 [2 decizii]
Anul 2014 [13 decizii]
Anul 2013 [16 decizii]
Anul 2012 [16 decizii]
Anul 2011 [23 decizii]
Anul 2010 [8 decizii]
Anul 2009 [28 decizii]
Anul 2008 [46 decizii]
Anul 2007 [71 decizii]
Anul 2006 [31 decizii]
Anul 2005 [18 decizii]
Anul 2004 [1 decizii]
Anul 2003 [3 decizii]
TOATE [276 decizii]
Cautare decizii:    



RIL Recurs in interesul legii/ Decizie ICCJ
Decizia nr. 25 din 12 octombrie 2009 in vederea stabilirii fractiilor de pedeapsa dupa executarea carora poate fi liberat conditionat un condamnat care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost niciodata folosit la munca ori nu mai este folosit la munca


Publicata in Monitorul Oficial nr. 291/2010 - M. Of. 291 / 4 mai 2010

Dosar nr. 17/2009

Sub presedintia doamnei judecator Lidia Barbulescu, presedintele Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Inalta Curte de Casatie si Justitie, constituita in Sectii Unite, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, s-a intrunit pentru a examina recursul in interesul legii, declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiul de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, in vederea stabilirii fractiilor de pedeapsa dupa executarea carora poate fi liberat conditionat un condamnat care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost niciodata folosit la munca ori nu mai este folosit la munca.

Sectiile Unite au fost constituite cu respectarea dispozitiilor art. 34 din Legea nr. 304/2004, republicata, fiind prezenti 72 de judecatori din 108 aflati in functie.

Procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a fost reprezentat de procurorul Scutea Gabriela — adjunct al procurorului general.

Reprezentanta procurorului general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie a sustinut recursul in interesul legii, punand concluzii pentru admiterea acestuia, in sensul de a se stabili ca, pentru a deveni propozabil, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la munca din cauze neimputabile trebuie sa execute efectiv intreaga fractiune de pedeapsa prevazuta la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 59^1 alin. 1 din Codul penal.


SECTIILE UNITE,

deliberand asupra recursului in interesul legii, constata urmatoarele:

In aplicarea dispozitiilor art. 60 alin. 1, cu referire la art. 59 si la art. 59^1 din Codul penal, instantele judecatoresti nu au un punct de vedere unitar in ceea ce priveste fractiunile de pedeapsa ce trebuie executate de condamnatul care nu a fost niciodata folosit la munca ori nu mai este folosit, pentru a beneficia de liberare conditionata inainte de executarea in intregime a pedepsei.

Astfel, unele instante s-au pronuntat in sensul ca persoana condamnata care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost folosita niciodata la munca ori nu mai este folosita in acest scop poate fi liberata conditionat dupa executarea efectiva a fractiunii de pedeapsa la care se face referire la art. 59 alin. 2 fraza a doua si, respectiv, la art. 59^1 alin. 2 teza a II-a din Codul penal.

Alte instante, dimpotriva, au considerat ca, pentru a beneficia de liberare conditionata, condamnatul care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost niciodata folosit la munca ori nu mai este folosit trebuie sa execute in intregime fractiunea de pedeapsa mentionata la art. 59 alin. 1 si, respectiv, la art. 59^1 alin. 1 din Codul penal.

Aceste din urma instante au interpretat si au aplicat corect dispozitiile legii.

Liberarea conditionata constituie un mijloc de individualizare a pedepsei inchisorii in faza executarii acesteia, a carei reglementare se regaseste atat in dispozitiile art. 59—61 din Codul penal, art. 450 din Codul de procedura penala, cat si in cuprinsul art. 75—77 din Legea nr. 275/2006 privind executarea pedepselor si a masurilor dispuse de organele judiciare in cursul procesului penal.

In continutul prevederilor art. 59 din Codul penal referitoare la liberarea conditionata si, respectiv, ale art. 59^1 din acelasi cod privind liberarea conditionata in cazul infractiunii savarsite din culpa, legiuitorul a prevazut in mod accesibil si previzibil conditiile in care poate fi acordata liberarea conditionata unei persoane condamnate inainte de executarea in intregime a pedepsei privative de libertate, aceasta reprezentand un beneficiu legal, si nicidecum un drept absolut al condamnatului.

Astfel, liberarea conditionata se poate acorda ca urmare a constatarii indeplinirii unor conditii, pe de-o parte, fractiunile de pedeapsa pe care condamnatul trebuie sa le execute, acestea, la randul lor, diferentiindu-se in raport cu doua criterii, primul vizand forma de vinovatie, ce presupune distinctia dintre infractiunile intentionate si infractiunile de culpa, si cel de-al doilea privind un cuantum legal de pedeapsa, respectiv cele care nu depasesc 10 ani si cele care depasesc aceasta limita, iar pe de alta parte, conditiile referitoare la comportarea condamnatului pe timpul executarii pedepsei, la randul lor, expres concretizate, si anume staruinta in munca si disciplina, sa dea dovezi temeinice de indreptare, antecedentele penale ale acestuia.

Legiuitorul a prevazut in dispozitiile art. 60 din Codul penal cazuri speciale in care poate fi acordata liberarea conditionata. Astfel, la alin. 1 al normei mai sus mentionate a fost reglementat cazul condamnatului care, din cauza starii sanatatii sau din alte cauze, nu a fost niciodata folosit la munca ori nu mai este folosit, ipoteza in care acesta poate fi liberat dupa executarea fractiunilor de pedeapsa mentionate la art. 59 sau, dupa caz, la art. 59^1, daca da dovezi temeinice de disciplina si de indreptare.

In ipoteza mai sus mentionata rezulta ca prin vointa legiuitorului a fost inlaturata de la examinarea posibilitatii acordarii beneficiului liberarii conditionate numai conditia staruintei in munca, aceasta fiind justificata prin particularitatea situatiilor care pot interveni, si anume a condamnatilor care nu au fost niciodata folositi la munca sau a celor care, desi au fost folositi la munca, nu mai pot continua, indiferent de durata perioadei in care au fost folositi si indiferent de motivele (subiective, obiective, imputabile, neimputabile) pentru care nu mai este posibila continuarea muncii.

Inexistenta conditiei staruintei in munca in cazul mai sus precizat exclude considerarea ca executata, pe baza muncii prestate, a unei parti din pedeapsa, consecinta fiind aceea ca persoana condamnata trebuie sa execute fractiunea intreaga corespunzatoare pedepsei, in conditiile art. 59 alin. 1, respectiv ale art. 59^1 alin. 1 din acelasi cod.

Astfel, nu le sunt aplicabile condamnatilor care nu mai pot fi folositi la munca din cauza starii de sanatate dispozitiile art. 59 alin. 2 fraza a II-a din Codul penal si, respectiv, ale art. 59^1 alin. 2 teza a II-a din acelasi cod, in care se specifica in mod concret fractiunile reduse pe care trebuie sa le execute efectiv, fata de cuantumul pedepsei ce nu depaseste 10 ani si, respectiv, cand pedeapsa este mai mare de 10 ani, in raport cu partea din durata pedepsei care poate fi considerata, potrivit legii, ca executata pe baza muncii prestate.

De altfel, din perspectiva tehnicii legislative folosite in reglementarea dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, legiuitorul nu a intentionat sa micsoreze cuantumul pedepsei pe care persoana condamnata aflata in cazul special aratat o are de executat, ca urmare a reducerii fractiei, intrucat lipseste orice mentiune expresa in acest sens.

Dimpotriva, cand vointa legiuitorului a fost de a acorda un beneficiu mai mare altor categorii de persoane condamnate, a prevazut in mod concret, accesibil si previzibil o reducere a fractiei, asa cum a procedat in situatia condamnatilor minori care implinesc 18 ani si a celor trecuti de 60 de ani, pentru barbati, respectiv 55 de ani, pentru femei.

Conditia referitoare la executarea in intregime a fractiunilor de pedeapsa prevazute la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 59^1 alin. 1 din Codul penal, in cazul persoanelor condamnate aflate in ipotezele mentionate la art. 60 alin. 1 din acelasi cod, nu creeaza inechitati in acordarea beneficiului liberarii conditionate, intrucat, prin vointa sa, legiuitorul a inteles sa prevada regimuri diferite. Principiul egalitatii in drepturi nu inseamna eo ipso aplicarea aceluiasi regim juridic unor situatii care, prin specificul lor, sunt diferite.

De altfel, chiar Curtea Constitutionala in Decizia nr. 141 din 13 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 508 din 17 octombrie 2000, a retinut ca: „Este firesc si echitabil ca legiuitorul sa ii stimuleze pe condamnatii care desfasoara o munca utila, sunt staruitori in munca si dau dovada prin aceasta ca s-au indreptat. Cei care satisfac aceste conditii se bucura de acest tratament fara discriminari, dupa cum cei care nu presteaza munca, indiferent din ce cauza, sunt supusi altui tratament, tot fara discriminari. Este atributul exclusiv al legiuitorului de a stabili conditiile in care poate fi acordata liberarea conditionata, mijloacele de stimulare a condamnatilor in vederea indeplinirii scopurilor pedepsei etc.”

In consecinta, pentru a putea beneficia de liberare conditionata, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la munca din cauza starii sanatatii sau din alte cauze trebuie sa execute efectiv fractia intreaga prevazuta la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 59^1 alin. 1 din Codul penal.

Asa fiind, in conformitate cu dispozitiile art. 25 lit. a) din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciara, republicata, precum si cu cele ale art. 414^2 din Codul de procedura penala, urmeaza ca recursul in interesul legii sa fie admis in sensul aratat.
DECIZIE





PENTRU ACESTE MOTIVE

In numele legii

DECID:


Admit recursul in interesul legii declarat de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie si de Colegiul de conducere al Parchetului de pe langa Curtea de Apel Bucuresti.

In interpretarea dispozitiilor art. 60 alin. 1 din Codul penal, se stabileste ca:

Pentru a putea beneficia de liberare conditionata, condamnatul care nu a fost sau nu mai este folosit la munca din cauza starii sanatatii sau din alte cauze trebuie sa execute efectiv fractia intreaga prevazuta la art. 59 alin. 1, respectiv la art. 59^1 alin. 1 din Codul penal.

Obligatorie, potrivit art. 414^2 alin. 3 din Codul de procedura penala.

Pronuntata in sedinta publica astazi, 12 octombrie 2009.






Sectiune Decizii neconstitutionalitate (NC) si Recursuri admise in interesul legii (RIL)





Termeni juridici, grupare tematica




Coordonator
Magdalena Popeanga

Website administrat de
Alioth Software
Politica de securitate
Termeni si conditii
 RSS DreptOnline.ro - Canale RSS juridice
130 useri online

Useri autentificati: